Bill Easterly建議學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊過分獎勵因果鑒定，但代價(jià)是研究人員解決與政策制定者相關(guān)的“重大問題”的能力。你（dis）同意嗎？

Easterly并不是唯一一個(gè)暗示這一點(diǎn)的人。記者和經(jīng)濟(jì)學(xué)博士ABD Noam Scheiber在2007年全國共和國的一篇名為“怪胎和極客”的文章中對這些界限做出了明確的論證。這是由Scheiber關(guān)注的神奇主義者史蒂夫萊維特及其同類正在破壞經(jīng)濟(jì)學(xué)（怪胎和極客）。

這篇文章贊揚(yáng)了一篇1991年的論文，該論文是與我已故和備不容錯(cuò)的朋友兼同事艾倫克魯格一起寫的，他使用強(qiáng)制性出勤法來估算學(xué)校的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。但是Scheiber發(fā)現(xiàn)在方法上類似的工作中并不喜歡。我給TNR寫了一封信，要求Levitt和其他旅行者在清潔識別的道路上：

在“Freaks and Geeks”（2007年4月2日）Noam Scheiber贊揚(yáng)我與Alan Krueger就義務(wù)教育的經(jīng)濟(jì)影響所做的工作，但辯稱經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。今天的學(xué)生們都癡迷于那些沒有實(shí)質(zhì)性重要性的標(biāo)題性瑣事。據(jù)說根本原因是過分關(guān)注良好或聰明的研究設(shè)計(jì)，而犧牲了潛在問題的相關(guān)性。Scheiber的故事充滿吸引力，并且他有幾拳，但他的說法在兩個(gè)重要方面存在誤導(dǎo)。首先，他夸大了小口徑研究的問題。美國六位頂尖博士課程產(chǎn)生博士學(xué)位。學(xué)生每年。大部分工作仍然是傳統(tǒng)主題。在麻省理工學(xué)院（萊維特研究過），我們繼續(xù)監(jiān)督健康保險(xiǎn)，移民，工會和人力資本等方面的實(shí)證論文。對這些傳統(tǒng)主題的高質(zhì)量研究為學(xué)生提供高質(zhì)量的工作。然而，當(dāng)學(xué)生設(shè)法提出干凈的身份證明時(shí)，我會特別感到高興 - 也就是說，他們有一個(gè)令人信服的策略來揭示因果效應(yīng)。清潔識別不是一種迷信;沒有它，學(xué)到了很少的價(jià)值。在這一點(diǎn)上，我們的學(xué)生通常比H.G.劉易斯一代的經(jīng)驗(yàn)主義者做得更好。在兩個(gè)最具活力的經(jīng)驗(yàn)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)子領(lǐng)域，即教育和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，隨著隨機(jī)現(xiàn)場試驗(yàn)的增加以及引人注目的自然實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)（見，例如，完成的工作），出現(xiàn)了虛擬的可信度革命。在麻省理工學(xué)院的貧困行動實(shí)驗(yàn)室）。

其次，Scheiber急于用一些“可愛的o-nomics”畫筆來貶低一些后起之秀，他錯(cuò)過了清潔識別研究議程的核心特征，最好用例子來解釋。勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)持久的科學(xué)和政策問題是工作時(shí)間對薪酬變化的敏感性（例如，這對稅收政策很重要）。勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于工資和工作時(shí)間之間關(guān)系的最好證據(jù)來自于一項(xiàng)涉及瑞士自行車信使工資的小實(shí)驗(yàn)（由Ernst Fehr和Lorenz Goette提供）。第二個(gè)最好的來自Gerald Oettinger對球場供應(yīng)商的研究。誰在乎Camden Yards的Veloblitz車手或小吃賣家呢？我們關(guān)心的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提是一些簡單的原則可以解釋許多環(huán)境中的行為。這些研究產(chǎn)生了令人信服的結(jié)果，并且很可能是一般性的，但是，正如在科學(xué)中一樣，它將需要復(fù)制才能確定。Scheiber解雇的一些研究可以用這種精神來理解。

最后，關(guān)于魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)點(diǎn)這本書：我17歲的女兒去年自己拿起了它。她從不知道經(jīng)濟(jì)學(xué)會如此酷。更好的是，她現(xiàn)在問我要做什么。所以，我向Dubner和Levitt傾訴 - 我希望有一天他們會在經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂上看到他們的許多讀者。

寶寶起名 起名