一個知名期刊的編輯在他自己的期刊上定期（不是偶爾）發(fā)表文章是否合乎道德？

一些期刊鼓勵編輯將自己的作品提交給期刊，以通過提供比期刊可能吸引的更具影響力的內(nèi)容來支持期刊。

大多數(shù)期刊都有相當(dāng)大的編輯和流程委員會，以確保編輯永遠(yuǎn)不會負(fù)責(zé)審查自己的工作。例如，我是。的副主編環(huán)境建模與軟件。該雜志有20位編輯和副編輯，其中大部分是我從未見過的。它還有36名編輯委員會成員，他們都可以處理對提交文章的審查。

當(dāng)我將自己的論文提交給期刊時，主編Dan Ames（我個人不認(rèn)識）選擇編輯，副編輯或編輯委員會成員來處理審查過程。這幾乎可以肯定會成為一個我不認(rèn)識的人，并且很有可能無論是誰處理它都不會意識到我自己是期刊的副主編：我在封面信件中沒有提及它我不知道其他人，但我當(dāng)然沒有記住我們整個編委會的名單。處理編輯將稿件發(fā)送給審稿人，除非他們選擇簽署他們的評論，否則他們的身份將不會為我所知。然后，處理編輯向主編（Dan Ames）提出關(guān)于手稿處理的建議，然后Ames教授與我聯(lián)系，讓我知道結(jié)果?？偨Y(jié)一下，當(dāng)我向期刊提交論文時：

• 除非他們選擇表明自己，否則我不會選擇審稿人，也不會知道他們是誰。
• 我不選擇處理編輯器，也不會知道他們是誰。
• 處理編輯很可能是我從未見過的人。
• 處理編輯很可能是一個不知道我也是該期刊編輯的人。
• 在談?wù)撐业恼撐娜绾卧u估和審查時，我作為副編輯的地位給了我無特權(quán)。

對于這樣的期刊，我不認(rèn)為編輯定期在期刊上發(fā)表自己的作品是不道德的。

另一方面，如果編輯正在控制他們自己手稿的審查過程，或者對他們自己的稿件的審查施加任何重大影響，那么是的，我認(rèn)為這是不道德的。首席編輯尤其應(yīng)該注意這一點(diǎn)，因?yàn)閷哟谓Y(jié)構(gòu)中的編輯可能會感到有壓力要接受主編提交的稿件。

寶寶起名 起名