我可以在一本頂級數(shù)學期刊上發(fā)表我沒有嚴格證明我的猜想嗎？根據(jù)仿真結(jié)果，它幾乎100％準確。即使專家提出完整的證據(jù)也是非常困難的。

沒有數(shù)學充滿了數(shù)字上合理的錯誤推測，而單憑證據(jù)并不是可以發(fā)表的。哎呀，即使你的證據(jù)也是如此幾乎準確。另一個詞是“錯誤的”。這不是實驗科學;數(shù)學定理沒有誤差條。

現(xiàn)在，您可能有其他更多概念上的理由認為它是真的，可能包括一個啟發(fā)式建議證明，或至少是直覺，并且可以通過數(shù)字證據(jù)得到證實。希望你也有一些證據(jù)表明你的猜想與其他已知的數(shù)學有著有趣的聯(lián)系。最重要的是，你應(yīng)該有一個部分證明，或一個特殊情況的證明。

如果你擁有所有這些，那么你和Birch和Swinnerton-Dyer在提出他們的同名猜想時的位置大致相同，并且恰當?shù)厍度氲桨瑢嶋H結(jié)果的論文中，這聽起來可能是可以發(fā)表的。不過，我實際上懷疑一本頂級期刊會拍這樣一篇論文。這些期刊發(fā)表論文完問題，而不是啟動它們。我想這取決于論文的其余部分有多好。

把它帶到一些研討會和會議上試一試。這些場所對于承諾模棱兩可而言更為友好。你可能會讓人們感興趣，他們會和你說話，也許那些專家會聽到它并證明你更聰明，然后你期望他們真正找到證據(jù)，或者至少取得進步?，F(xiàn)在你的作品中有一篇好文章。

好吧，一旦修復(fù)了數(shù)值模型，模擬實際上就是100％準確。在此之前不要打擾。

寶寶起名 起名