您讀過(guò)的最糟糕的研究文章是什么？

對(duì)于令人震驚的道德后果，我提名彼得·杜斯伯格是加州大學(xué)伯克利分校的分子和細(xì)胞生物學(xué)教授，也是著名的AIDS專(zhuān)家。

這是摘錄各種艾滋病流行的化學(xué)基礎(chǔ)：消遣性藥物，抗病毒化學(xué)療法和營(yíng)養(yǎng)不良（2003年）

在這里，我們建議艾滋病是化學(xué)流行病的集合，是由休閑藥物，抗HIV藥物和營(yíng)養(yǎng)不良。根據(jù)這個(gè)假設(shè)艾滋病不是傳染性的，不是免疫原性的，不能用疫苗或抗病毒藥物治療，艾滋病毒只是一種客運(yùn)病毒。該假設(shè)解釋了為什么艾滋病流行病是由藥物引起的，不是隨機(jī)發(fā)生的，由營(yíng)養(yǎng)不良引起的，是隨機(jī)發(fā)生的；為什么它們?cè)谒幬锖蜖I(yíng)養(yǎng)不良相關(guān)的疾病中表現(xiàn)出來(lái)，為什么它們不能通過(guò)抗病毒免疫來(lái)自我限制。該假說(shuō)通過(guò)充分的營(yíng)養(yǎng)和戒毒來(lái)預(yù)測(cè)艾滋病的預(yù)防，甚至通過(guò)使用經(jīng)證實(shí)的藥物治療艾滋病的方法來(lái)治愈艾滋病。

首先要有一些背景知識(shí)，因?yàn)樗⒉豢偸且粋€(gè)騙子。在科學(xué)界了解艾滋病是什么之前，存在懷疑的空間。特別是如果沒(méi)有a）足夠準(zhǔn)確的技術(shù)來(lái)檢測(cè)低病毒載量和b）良好的HIV動(dòng)物模型，研究人員將無(wú)法完成科赫的假設(shè)。杜斯伯格基于這些理由反對(duì)艾滋病假說(shuō)，這是很公平的。

快進(jìn)了幾十年-論文在紙上，縱向研究在成千上萬(wàn)的患者身上，改進(jìn)的檢測(cè)，用于擴(kuò)增的PCR的發(fā)明，對(duì)病毒學(xué)的更好理解-Koch的假設(shè)甚至是布拉德福德山標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)從艾滋病假說(shuō)中證明了生活的日光。

合理的做法是承認(rèn)他的假設(shè)很久以前是錯(cuò)誤的。相反，杜斯伯格寫(xiě)了一篇論文

• 與一位維生素企業(yè)家的前雇員合著，該企業(yè)家出售維生素藥丸來(lái)治療艾滋病
• 利用了絕望的艾滋病毒陽(yáng)性患者，他們不想相信自己可能會(huì)患上艾滋病
• 完全忽略任何反駁的證據(jù)
• 尖刻的數(shù)據(jù)支持
• 否認(rèn)艾滋病具有傳染性
• 自以為是地宣稱(chēng)，愛(ài)滋病完全是由“生活方式”引起的……甚至更聰明的是：艾滋病是由抗艾滋病毒藥物引起的！
• 在他擔(dān)任南非艾滋病毒和艾滋病問(wèn)題總統(tǒng)顧問(wèn)小組僅僅兩年后，就發(fā)表了該文章，為當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)塔博·姆貝基（Thabo Mbeki）提供了專(zhuān)家建議...

啊，南非的艾滋病毒/艾滋病政策。這怎么發(fā)生的？

姆貝基總統(tǒng)求助于拒絕抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物的“民族主義/改良”范式有很多原因。一些是社會(huì)力量（對(duì)同性戀的不寬容，不愿談?wù)撔?，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，一夫多妻制）-尤其令人感興趣的是西方制藥公司如何提起對(duì)殖民主義，種族“科學(xué)”和種族隔離的隔離衛(wèi)生體系的原始記憶：

上述維生素企業(yè)家Matthias Rath出版

但是在“專(zhuān)家”小組中，杜斯伯格提出了自己的假設(shè)，一位領(lǐng)導(dǎo)人聽(tīng)了。在這些討論中，提出了一項(xiàng)艾滋病毒/艾滋病政策，該政策除其他外反對(duì)使用抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物治療艾滋病毒陽(yáng)性的南非孕婦。

是的，你聽(tīng)到的是對(duì)的。新生嬰兒出生時(shí)艾滋病毒呈陽(yáng)性，即使已有藥物可以挽救他們。

在某種糟糕的科學(xué)中，您會(huì)忽略數(shù)據(jù)，不聽(tīng)取相反意見(jiàn)，并且與維生素藥丸銷(xiāo)售人員有模糊的聯(lián)系。

還有糟糕的科學(xué)，人們停止服用可以挽救生命的抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物。

是的絕對(duì)是我讀過(guò)的最糟糕的研究文章。

附言：不幸的是，發(fā)明艾滋病病毒在亞馬遜上有4星級(jí)。

后記：更不幸的是，他有任期。

寶寶起名 起名