喬丹彼得森是否是對“智商”的在線癡迷和“知識權(quán)威”的出現(xiàn)，而不是正確的知識研究和理性的質(zhì)量（甚至在聲音論證的基本層面上）？

這個問題雖然措辭不當(dāng)，但比下面的單音節(jié)答案更復(fù)雜一點(diǎn)：它詢問JBP現(xiàn)象是否是在線迷戀的結(jié)果，不僅是“智商”，還有“知識分子”的外觀?！皢栴}的第一部分的答案顯然是”不“。但至于問題的第二部分，我不太確定。畢竟：JBP不是著名因?yàn)樗麑κ挛锏南喈?dāng)有限的領(lǐng)域的看法，在這些領(lǐng)域中，他實(shí)際上可以獲得專業(yè)知識并且在他的職業(yè)生涯中建立起來。

他很有名，因?yàn)樗麑δ切┎粚儆谒膶W(xué)術(shù)專長的事情有強(qiáng)烈的意見，而且在某些情況下，他已經(jīng)充分證明了他的無知。因此，例如，他實(shí)際上從他對“后現(xiàn)代主義/后結(jié)構(gòu)主義”的批評中稱之為“文化馬克思主義”，即新馬克思主義。然而，正如我在其他地方所說的那樣，他甚至無法對海德格爾做出半途而連貫的準(zhǔn)確解釋，他對此表示同情。如果你不能理解與你同情的哲學(xué)家，那么你在批判性的辯論中就失去了所有可信度。

簡而言之，JP在任何意義上都不是哲學(xué)家。他是一名心理學(xué)家，他像心理學(xué)家一樣思考。然而，在互聯(lián)網(wǎng)上，他被許多人視為偉大的哲學(xué)家。顯然，這是“兌現(xiàn)”他的知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)果，包括（相當(dāng)于我認(rèn)為），他的智商，作為“知識權(quán)威”的來源。但最終這種姿態(tài)，與哲學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)相反，符合他最終相當(dāng)專制的世界觀。他認(rèn)為普通人需要某種賦予意義的權(quán)力來支撐他們的生命，他認(rèn)為自己是一種“牧師”，主要是基于他的權(quán)威，會幫助他們找到這一點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，?dāng)他與哲學(xué)家交往時，他總是把他們變成祭司。對他來說，后現(xiàn)代主義者是“壞牧師” - 腐敗和追求力量 - 而他是一個“好牧師”，一個牧羊人帶領(lǐng)他的羊群回歸自己，責(zé)任和自我實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)在他對“普通人”是對的。我不這么認(rèn)為 - 但這是可能的。但即使他對普通人是正確的，他也不了解哲學(xué)家或哲學(xué)。他對后現(xiàn)代主義和“法國理論”進(jìn)行了極端化 - 這些日子都是低調(diào)的結(jié)果。但他對他們所說的話可能適用于任何一個在艱難道路上冒險，并且拒絕相信某事的哲學(xué)家（即使在真相本身）僅僅是因?yàn)樗股蔀榭赡?.....

寶寶起名 起名