研究中的個(gè)人偏見(jiàn)是否完全破壞了結(jié)果？

沒(méi)有人可以避免個(gè)人偏見(jiàn);這是我們本性的一部分?？茖W(xué)永遠(yuǎn)不可能完全擺脫它。我們不得不嘗試將實(shí)驗(yàn)分類(lèi)為有效和無(wú)效的實(shí)驗(yàn)，而是要討論潛在的偏見(jiàn)來(lái)源以及如何最大限度地減少這些偏差。

您可能認(rèn)為實(shí)驗(yàn)必須是客觀的。畢竟，科學(xué)家們使用儀器進(jìn)行測(cè)量。如今，計(jì)算機(jī)記錄了大部分?jǐn)?shù)字，我們都知道計(jì)算機(jī)不會(huì)有偏見(jiàn)。要理解為什么不是這樣，讓我們??考慮一個(gè)具體的例子。這個(gè)例子來(lái)自物理科學(xué)，因?yàn)槊總€(gè)人都知道物理學(xué)是完全客觀的。

以下是衛(wèi)星采集的大氣（中間對(duì)流層）溫度的一些測(cè)量值。所有數(shù)據(jù)來(lái)自同一組衛(wèi)星，但由兩個(gè)不同的研究組RSS和UAH進(jìn)行分析。[1]

RSS（遙感系統(tǒng)）小組報(bào)告的溫度隨著時(shí)間的推移比UAH（阿拉巴馬大學(xué)，亨茨維爾大學(xué)）組更強(qiáng)。這種差異在2000年之后尤其強(qiáng)烈。自從創(chuàng)建該圖表以來(lái)，RSS小組修改了他們的數(shù)字，以便他們對(duì)溫度變化率的估計(jì)現(xiàn)在更大。[2][3]

事實(shí)上，參與UAH組的科學(xué)家（約翰克里斯蒂和羅伊斯賓塞）不同意科學(xué)共識(shí)，即二氧化碳水平上升正在導(dǎo)致地球溫度上升。[4]它們的數(shù)量通常被氣候否定主義者引用，因?yàn)樗鼈冊(cè)?979 - 2008年期間沒(méi)有顯示出太大的趨勢(shì)。

為什么不同的科學(xué)家不能從相同的衛(wèi)星數(shù)據(jù)中得到相同的結(jié)果？

衛(wèi)星間接地測(cè)量溫度，并且有許多事情可能導(dǎo)致他們的數(shù)字被關(guān)閉。這些研究中使用的衛(wèi)星必須不時(shí)更換，并且很難確定每顆衛(wèi)星的數(shù)據(jù)是否與前一顆衛(wèi)星的數(shù)據(jù)完全相當(dāng)。衛(wèi)星數(shù)據(jù)受到軌道微小變化和更多（軌道衰減，晝夜漂移，校準(zhǔn)漂移，儀器加熱和觀察時(shí)間）的影響。[5][6]

因此，科學(xué)家必須糾正他們的數(shù)據(jù)。這些更正需要個(gè)人判斷。事實(shí)上，UAH小組做出的判斷與RSS小組的修正相比，降低了地球大氣溫度的增加速度。

因此，RSS組和UAH組不同意地球大氣溫度的增加速度。

哪種分析是對(duì)的？

很難說(shuō)。沒(méi)有多少人具備判斷此類(lèi)事物的技術(shù)知識(shí)，而那些確實(shí)傾向于對(duì)該主題有意見(jiàn)的人可能會(huì)影響他們的判斷。

作為一名非專(zhuān)家，我注意到UAH結(jié)果的溫度變化一直比以其他方式觀察地球溫度的研究人員更小。他們被指控歪曲了數(shù)據(jù)。[7][8][9]

這意味著什么。

即使在物理科學(xué)中，一切都由計(jì)算機(jī)生成的數(shù)字組成，個(gè)人偏見(jiàn)也會(huì)影響結(jié)果。如果它在那里是真的，它可能發(fā)生在其他科學(xué)中。

腳注

[1]研究：為什么對(duì)流層變暖在模型和衛(wèi)星數(shù)據(jù)之間有所不同Carbon Brief

[2]氣候逆向投資者的壞消息 - “我們擁有的最佳數(shù)據(jù)”變得更熱

[3]衛(wèi)星數(shù)據(jù)的主要修正顯示自1998年以來(lái)加速變暖140％

[4]在逆向氣候科學(xué)家的溫度估算中發(fā)現(xiàn)了更多的錯(cuò)誤約翰亞伯拉罕

[5]HTTP：//www.drroyspencer.com/2017 ...

[6]衛(wèi)星數(shù)據(jù)的主要修正顯示自1998年以來(lái)加速變暖140％

[7]如何在三個(gè)簡(jiǎn)單的課程中烹飪圖表

[8]共和黨人最喜歡的氣候圖表存在一些嚴(yán)重的問(wèn)題Dana Nuccitelli

[9]將模型與衛(wèi)星數(shù)據(jù)集進(jìn)行比較

寶寶起名 起名