在博物館保存了70年的“猛犸象”骨骼，結果卻是完全不同的存在

看似長毛象的化石脊骨，實際上來自一種完全不同且意想不到的動物。

考古學家奧托·蓋斯特1951年，在一次穿越阿拉斯加內陸、費爾班克斯以北的史前地理區(qū)域的探險中，發(fā)現(xiàn)了這些骨骼——兩塊來自哺乳動物脊柱的骨骺板白令陸橋.

根據(jù)骨頭的外觀和位置，蓋斯特的毛象的初始分配（原始猛犸非常有道理：晚更新世的巨型動物骨骼在該地區(qū)很常見，而其骨骼的巨大體型顯然是象形動物。

蓋斯特將這些骨骸帶到阿拉斯加大學北方博物館，并在那里被保存了70多年。

多虧了他們的領養(yǎng)猛犸象博物館終于能夠放射性碳定年化石項目，這一項目引發(fā)的問題遠多于解決的。

相關報道：解剖13萬年前的猛犸象嬰兒，揭示失落世界的一瞥

那是因為這些骨頭，事實證明，太年輕了，不像是長毛象的。這些碳同位素被鎖定，表明其年齡大約在2000到3000年之間。

而猛犸象則被認為大約在13,000年前滅絕，只有少數(shù)孤立的種群存在一直掙扎到大約四千年前.

“來自阿拉斯加內陸的晚全新世猛犸象化石將是一個驚人的發(fā)現(xiàn)：有史以來最年輕的猛犸象化石，”阿拉斯加費爾班克斯大學生物地球化學家馬修·伍勒及其團隊寫發(fā)表在一篇同行評審論文中。

“如果準確的話，這些結果比過去幾千年還要年輕最新的......東白令地區(qū)猛犸象的證據(jù)."

在徹底重寫猛犸象滅絕時間線之前，研究人員決定最好確認該物種確實被正確識別。幸好他們這么做了。

“放射性碳數(shù)據(jù)及其相關的穩(wěn)定同位素數(shù)據(jù)是異常的最初跡象，”他們寫.

這些骨骼中含有的氮-15和碳-13同位素含量遠高于你對猛犸象這種以草為食的陸地生物的預期。雖然這些同位素可以在陸地動物身上發(fā)現(xiàn)，但在海洋中更為常見，因此往往會在海洋生物體內積累。

從未發(fā)現(xiàn)過東白令地區(qū)具有如此化學信號的猛犸象，因為阿拉斯加內陸深處并不以海鮮聞名。

“這是我們首次表明標本很可能來自海洋環(huán)境，”伍勒和團隊解釋一下.

猛犸象和鯨魚專家一致認為，僅憑外貌無法識別標本：古代DNA是必不可少的以“確認標本的真實身份”。

雖然標本已嚴重降解，無法包含我們細胞核中儲存的那種DNA，但他們仍能提取線粒體DNA，與北太平洋露脊鯨進行比較（日本歐巴拉奈）以及一只普通小須嘴鯨（尖翅目).

“雖然這兩件標本神秘的放射性碳測年已通過發(fā)現(xiàn)被認為的猛犸象化石實際上是鯨魚而得到解答，但隨后一個同樣令人困惑的謎團逐漸明朗，”伍勒和團隊指出.

“兩只已有1000年以上歷史的鯨魚遺骸，是如何在距離最近海岸線400多公里（250英里）的阿拉斯加內陸被發(fā)現(xiàn)的？”

他們提出了幾個可能的解釋。第一種是“內陸鯨魚入侵”，穿越古老的海灣和河流，鑒于這些鯨類的龐大體型和阿拉斯加內陸水體極?。ǜ挥谜f缺乏合適的鯨魚食物）來看，這種可能性非常低。不過作者指出，“迷失的鯨類”并非完全聞所未聞。

也許這些骨頭是由古代人類從遙遠海岸線運來的。這種情況在其他地區(qū)已有記錄，但在阿拉斯加內陸從未有過。

最后，他們無法排除科學錯誤的可能性。奧托·蓋斯特的標本來自阿拉斯加各地，他在20世紀50年代初向大學捐贈了許多標本。博物館會不會搞錯了？

這令人震驚地提醒我們，海洋哺乳動物的外貌相似性依然存在。

“最終，這可能永遠無法完全解決，”伍勒和團隊寫.“不過......這項努力成功排除了這些標本作為最后猛犸象的候選者。”

該研究發(fā)表在第四紀科學雜志.

寶寶起名 起名