超過一百萬美國(guó)人“失蹤”，因?yàn)槊绹?guó)正在經(jīng)歷過早死亡的危機(jī)

一項(xiàng)新的研究發(fā)現(xiàn)，如果美國(guó)的死亡率與其他富裕國(guó)家相同，那么2021年將有超過100萬人避免死亡。研究人員稱這些超額死亡失蹤的美國(guó)人。

“近年來失蹤的美國(guó)人數(shù)量在現(xiàn)代是前所未有的，”說波士頓大學(xué)流行病學(xué)家雅各布·博爾。

“想想你認(rèn)識(shí)的人，他們?cè)?5歲之前就去世了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，如果美國(guó)有我們同行的死亡率，他們中的一半仍然活著。美國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)早逝的危機(jī)，這在富裕國(guó)家中是獨(dú)一無二的。

雖然 COVID-19 大流行造成了全球死亡率飆升，但與其他富裕國(guó)家（包括加拿大、澳大利亞和英國(guó)）相比，美國(guó)的增長(zhǎng)更為嚴(yán)重。它也是無法恢復(fù)與其他西方國(guó)家相同。這項(xiàng)新研究表明，在過去的四十年中，這種死亡率趨勢(shì)已經(jīng)在上升。

這個(gè)問題對(duì)少數(shù)群體來說要嚴(yán)重得多，美洲原住民的死亡率平均高出八倍。但這并不局限于少數(shù)族裔，三分之二的失蹤者是美國(guó)白人。

“通過使用國(guó)際基準(zhǔn)，我們表明所有種族和民族的美國(guó)人都受到美國(guó)政策環(huán)境的不利影響，美國(guó)政策環(huán)境對(duì)公共衛(wèi)生和社會(huì)保護(hù)的重視程度較低，特別是對(duì)低收入人群而言，”解釋博爾。

Bor及其同事將美國(guó)與其他21個(gè)富裕國(guó)家的死亡率數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較，這些數(shù)據(jù)從1933年到2021年。在第二次世界大戰(zhàn)及其后果期間，美國(guó)的死亡率在其富裕國(guó)家的同齡人中最低，但從 1980 年代開始，失蹤美國(guó)人的數(shù)量穩(wěn)步增加。

到2019年，它達(dá)到了622，534人。此后幾年，它超過了一百萬，”反映災(zāi)難性損失美國(guó)在大流行期間所經(jīng)歷的生活，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他富裕國(guó)家。

2021 年，一半的失蹤美國(guó)人年齡在 65 歲以下。

博爾及其同事解釋說，研究文獻(xiàn)表明這些增加有多種原因，包括兇殺，自殺，車禍，性傳播感染，藥物濫用和其他疾病的發(fā)生率較高。

研究人員認(rèn)為，這說明了廣泛的政策失敗。雖然所有可比國(guó)家在過去四十年中都經(jīng)歷了相同的社會(huì)結(jié)構(gòu)性變化，包括自動(dòng)化、全球貿(mào)易增長(zhǎng)、服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移和工資壓力，但美國(guó)未能保護(hù)那些受教育機(jī)會(huì)最少的人。

“我們每年在健康保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)和文書工作上浪費(fèi)數(shù)千億美元，而數(shù)千萬人卻負(fù)擔(dān)不起醫(yī)療保健、健康食品或體面的住所，”筆記紐約市立大學(xué)醫(yī)生Steffie Woolhandler。

“美國(guó)人比其他地方的同行死得更年輕，因?yàn)楫?dāng)企業(yè)利潤(rùn)與健康發(fā)生沖突時(shí)，我們的政客會(huì)站在企業(yè)一邊。

如果不提高最低工資、安全網(wǎng)或?yàn)閯趧?dòng)人口提供負(fù)擔(dān)得起的醫(yī)療保健，不平等就會(huì)加深，使最脆弱的人別無選擇，只能接受不受監(jiān)管和不健康的環(huán)境,食物選擇和工作情況只有吸毒來幫助他們應(yīng)對(duì)。

當(dāng)大流行來襲時(shí)，所有這些問題都加劇了。

“即使完全恢復(fù)到大流行前的狀態(tài)也很難結(jié)束美國(guó)的死亡危機(jī)，”博爾和團(tuán)隊(duì)寫，并指出確?！八忻绹?guó)居民在需要時(shí)都能獲得醫(yī)療保健和公共社會(huì)福利是起點(diǎn)”，以減少失蹤美國(guó)人的數(shù)量。

雖然所建議的解決方案在比較國(guó)家顯然按預(yù)期發(fā)揮作用，但既得利益者成功地使這些選擇在美國(guó)具有政治毒性。例如NRA阻礙任何策略控制槍支暴力盡管監(jiān)管有效的證據(jù).

“雖然COVID-19帶來了對(duì)公共衛(wèi)生的新關(guān)注，但大流行期間引發(fā)的強(qiáng)烈反對(duì)破壞了對(duì)政府的信任以及對(duì)改善人口健康的擴(kuò)張性政策的支持，”博爾指出.

“這可能是大流行最有害的長(zhǎng)期影響，因?yàn)閿U(kuò)大公共政策以支持健康正是我們的同行國(guó)家實(shí)現(xiàn)更高預(yù)期壽命和更好健康結(jié)果的方式?！?/span>

這項(xiàng)研究發(fā)表于PNAS Nexus.

寶寶起名 起名