是不是因?yàn)镼uora沒有Unicode上標(biāo)“ q”來形成這樣的引用，所以不能在Wikipedia中將Quora包含為上標(biāo)引用嗎？或者是由于Wikipedia成為Quora的受害者而造成的這種無能？

由于Quora不符合要求，因此無法在Wikipedia上引用Quora作為來源維基百科關(guān)于可靠來源的標(biāo)準(zhǔn)。Quora上的所有內(nèi)容都是自行發(fā)布的，并且Quora沒有由知名專家進(jìn)行的獨(dú)立事實(shí)檢查系統(tǒng)。這意味著任何人都可以在這里寫任何他們想要的廢話（相信我，我在Quora上看到了一些絕對(duì)是絕對(duì)廢話的答案）。因此，Quora答案的可靠性完全取決于編寫該答案的人的具體個(gè)人可靠性。不幸的是，除非您自己是該領(lǐng)域的專家，否則很難說清一個(gè)人對(duì)某領(lǐng)域的真正了解。

另外，正如您在問題中提到的，有時(shí)Quora上的人會(huì)在Wikipedia上找到他們的信息。這意味著，如果允許人們在Wikipedia上引用Quora，則可能會(huì)創(chuàng)建一個(gè)“源循環(huán)”，在該循環(huán)中，可以將不應(yīng)該存在于Wikipedia上的未經(jīng)來源和不準(zhǔn)確的信息復(fù)制到Quora上。然后，關(guān)于Quora的答案可以用來引用Wikipedia上的信息，就好像它是確認(rèn)該信息的獨(dú)立來源一樣。有時(shí)，在信譽(yù)良好的新聞來源中已經(jīng)發(fā)生了這種情況，不幸的是，有時(shí)新聞來源對(duì)Wikipedia的依賴程度超出了他們應(yīng)有的程度。這也是主要原因，盡管沒有獨(dú)立的資料來源，但本應(yīng)被刪除的多個(gè)Wikipedia騙局幾乎可以立即存活許多年。

應(yīng)該在Wikipedia上使用的唯一來源是可靠的，獨(dú)立出版的，由本文所涉及領(lǐng)域的知名專家撰寫的來源。禁止自行發(fā)布在線資源，除非有時(shí)在某些特定情況下，該資源是由該領(lǐng)域的一位知名且廣受尊敬的專家撰寫的，或者在可靠的輔助資源的支持下，該資源被引用為主要資源。

例如，在某些情況下，如果在可靠的新聞來源中提到或報(bào)道了Quora的答案，那么名人或名人對(duì)Quora自己的問題的答案可能會(huì)在關(guān)于該人的Wikipedia文章中被引用。但是，通常應(yīng)避免這種情況。不幸的是，由于Wikipedia是任何人都可以編輯的免費(fèi)在線百科全書，因此現(xiàn)實(shí)并不總是符合Wikipedia的官方標(biāo)準(zhǔn)。盡管在技術(shù)上不應(yīng)該引用Quora，但在Wikipedia上可能有一些地方引用了Quora。

寶寶起名 起名