同行評審員為了校對學(xué)術(shù)論文應(yīng)該具備哪些最重要的技能？

正如其他人所提到的那樣，同行評審員并不能證明學(xué)術(shù)論文。他們在那里評估該研究以及該研究的作者如何在科學(xué)語料庫的背景下構(gòu)建他們的研究。在最基本的層面上，編輯會詢問同行評審員這項研究是否符合期刊的范圍以及是否對讀者感興趣。學(xué)術(shù)期刊希望發(fā)表讀者想要閱讀的研究，并且會發(fā)現(xiàn)有趣的研究，這主要取決于研究是否解決了有趣的問題，描述了聲音或創(chuàng)新的研究設(shè)計，并描述了有趣的發(fā)現(xiàn)。

作為一名評論員，我問自己，作者是否發(fā)現(xiàn)了良好/有趣的知識差距？研究設(shè)計是否合適？數(shù)據(jù)分析似乎沒問題嗎？結(jié)論是否合適，是否有數(shù)據(jù)支持？在將結(jié)果納入更廣泛的背景下，他們是否適當(dāng)考慮了他人的工作？請注意，同行評審員無法確保結(jié)果“正確”。同行評審員所能做的就是對研究“看起來”是否適合出版提供意見。有一百萬個理由說明研究的結(jié)論可能最終是不正確的。后續(xù)研究中的研究復(fù)制是確定研究是否描述真實事物的唯一方法。

優(yōu)秀同行評審員的一些關(guān)鍵屬性是什么？

1. 不言而喻，同行評審員應(yīng)具備足夠的專業(yè)知識來評估研究，否則他們應(yīng)該拒絕評審作業(yè)。話雖如此，我肯定會接受要求我做一些學(xué)習(xí)的作業(yè)。我擁有適用于我自己以外的科目的技術(shù)專長。如果我覺得我的專業(yè)知識與我要求復(fù)習(xí)的研究類型相關(guān)，我將很樂意進行必要的進一步閱讀，以便我可以充分掌握材料來審查研究。
2. 同行評審員應(yīng)該能夠?qū)ρ芯刻峁├潇o和客觀的評價。如果我認(rèn)為一項研究質(zhì)量很差，我不會貶低言辭而且會被拒絕。但是，如果一項研究有一些問題可以解決，我的目標(biāo)應(yīng)該是突出它們的目標(biāo)，以改善研究。
3. 存在利益沖突準(zhǔn)則，以確保同行評審員披露任何可能有利或不利的偏見審查的問題。如果出現(xiàn)問題，審核人員應(yīng)牢記這些指導(dǎo)原則并拒絕審核任務(wù)。
4. 一位優(yōu)秀的同行評審員認(rèn)真對待這項任務(wù)。審查應(yīng)徹底，嚴(yán)厲，公平，及時。這需要半個多小時才能進行適當(dāng)?shù)膶徍?。如果您沒有時間或傾向于做正確的工作，請拒絕轉(zhuǎn)讓并讓其他人這樣做。沒有什么比一半的評論或評論更糟糕了永遠(yuǎn)。

比任何事情更重要的是認(rèn)真對待同行評審中的“同行”。雖然同行評審過程應(yīng)該是對抗性的，但它也應(yīng)該是尊重和建設(shè)性的。

寶寶起名 起名