研究發(fā)現(xiàn)，當出現(xiàn)新證據(jù)時，黑猩猩可以修改它們的信念

當事實不再支持他們以前的信念時，黑猩猩可以改變主意——一種曾經(jīng)被認為是人類獨有的理性思維水平。

在一系列旨在測試元認知烏得勒支大學的心理學家漢娜·施萊豪夫 （Hanna Schleihauf） 和她的同事首次觀察到這些迷人的猿類，黑猩猩如何權(quán)衡不同類型的證據(jù)——以及改變他們的信念以回應更強有力的論點。

“這確實是對所謂二階證據(jù)的理解的最有力和最困難的測試，”施萊豪夫告訴 ScienceAlert。“我認為我們有證據(jù)表明，我們可以說，好吧，不，理性的基本形式并不是人類獨有的，但我們也與黑猩猩分享了一些基本過程?！?/p>

相關：墨魚通過專為人類兒童設計的認知測試

這是亞里士多德哲學學派考慮人類“理性”的動物——地球上唯一具有理性決策能力的物種。然而，近年來，我們開始了解到這種假設可能是狂妄自大的，因為許多動物展示智力水平亞里斯多德五月有超越他們的思想.

人類思維的一個假定的定義特征是合理性.出于本研究的目的，這被定義為根據(jù)證據(jù)形成對世界的信念的能力;但是，當新證據(jù)出現(xiàn)時，理性存在可以權(quán)衡兩組證據(jù)，最重要的是，當二階證據(jù)大約證據(jù)更有力。

正如您可能想象的那樣，在非人類動物身上測試這并不是一件容易的事情。Schleihauf 和她的同事設計了一系列五項實驗，對黑猩猩（泛穴居人） 在恩甘巴島黑猩猩保護區(qū)在烏干達。每個實驗都涉及將一塊蘋果藏在盒子里，等待黑猩猩根據(jù)提供的證據(jù)選擇一個盒子。

有幾種證據(jù)。強有力的證據(jù)是視覺證據(jù)：黑猩猩會看到人類將蘋果放入盒子中，或者通過透明的有機玻璃面看到盒子中的蘋果。僅僅聽到盒子里有嘎嘎聲，或者看到一些面包屑，就被歸類為較弱的證據(jù)。

前兩個實驗是最簡單的。黑猩猩收到了兩個盒子，然后給出了每個盒子的證據(jù)。當較強的證據(jù)在較弱的證據(jù)之前提出時，黑猩猩傾向于堅持它們最初的選擇。當較弱的證據(jù)首先出現(xiàn)時，他們改變了主意.到目前為止，一切都很簡單。

在下一個實驗中，研究人員添加了第三個沒有提供證據(jù)的盒子，然后刪除了強有力的證據(jù)盒子。在這里，黑猩猩大多選擇證據(jù)薄弱的盒子而不是無證據(jù)的盒子。

在第四個實驗中，研究人員提出了多余的弱證據(jù)或新的弱證據(jù)。在第一種情況下，研究人員將盒子嘎嘎作響兩次，因此黑猩猩聽到盒子內(nèi)發(fā)出同樣的食物嘎嘎聲;但對于第二次，黑猩猩聽到了第二塊食物掉進盒子里的聲音。

這就是它變得更有趣的地方。黑猩猩傾向于選擇新的、額外的證據(jù)而不是冗余的證據(jù)，這表明它們可以辨別新舊信息。

最后，第五個實驗是踢球者。黑猩猩被證明早期的證據(jù)可能是假的：那塊蘋果原來只是有機玻璃上的一幅畫，或者盒子里嘎嘎作響的石頭。在這種情況下，黑猩猩更頻繁地改變主意，拒絕誤導性證據(jù)，轉(zhuǎn)而支持更可靠的線索。

“我真的沒有想到 [它會奏效] 就進去了，因為以前沒有人這樣做過，”施萊豪夫說。

“動物的行為并非純粹憑本能，它們的行為有一定的規(guī)律，它們確實遵循世界上的證據(jù)。對理性的反思性反應意味著你真正意識到你為什么持有某些信念。表明他們在理由被擊敗時改變了主意，這證明他們有這種能力。

結(jié)果表明，黑猩猩的智力可能更接近我們定義的方式人類智能比我們想象的要多。他們可以權(quán)衡和比較證據(jù)，而不僅僅是對證據(jù)做出反應;跟蹤他們知道什么以及他們?nèi)绾沃浪?并識別不可靠的證據(jù)并相應地修改他們的決定。

研究人員認為，這種能力可能起源于共享祖先數(shù)百萬年前的靈長類動物;如果是這種情況，它可能可以在其他靈長類動物中進行測試，例如卷尾猴,獼猴和狒狒.

在關于物種的起源,查爾斯·達爾文寫道，“在遙遠的將來，我看到了更重要的研究的開放領域。心理學將建立在一個新的基礎之上，即通過等級獲得每種心智能力和能力的必要基礎。人類的起源和歷史將被照亮。

也許黑猩猩目前的心理反映了早期人類發(fā)生的類似認知發(fā)展階段。還有一派認為，人類與其他動物的區(qū)別在于我們的合作能力，超出了我們理性思考的能力。

新的證據(jù)似乎支持了這樣一種觀點，即僅靠智力并不能使我們成為人類。

“我認為我們之間仍然存在巨大的差異，但相似之處也比我們想象的要多，”施萊豪夫說。

該研究已發(fā)表在科學.

寶寶起名 起名